برای اثبات حرمت خون چه نیاز به تخریب عصمت انبیاء ! ✍هادی سروش
⬅️پاسخ به یک یادداشت کوتاه در مورد داود نبی و خونریزی و بنای بیت المقدس
🔰 برای اثبات حرمت خون چه نیاز به تخریب عصمت انبیاء !
✍هادی سروش
🔴 یکی از نویسندگان روز که تلاش میکند در مسائل اجتماعی با استناد به نقلیات ضعیف ؛ ره آوردی در حوزه دینی اجتماعی داشته باشد ، در آخرین یادداشت خود با نام "راز ناخشنودیِ خدا از داوودِ نبی (خونِ خلق!) آورده که ؛ "داوود نبی که از ولایت و حکومت دینی برخوردار بود تصمیم به ساخت معبدی بزرگ به عنوان خانه خدا گرفت ولی توفیق انجام و تکمیل این کار را نیافت. و راز آن در خونی است که داود ریخته بوده است! " سپس در توضیح این ادعا تمسک به 'کتاب مقدس' و عبارتی تقطیع شده از کتاب 'فصوص الحکم' نموده و چنین نوشته؛
"ابن عربی موضوع ناکامی داود در آن امر را با اندکی اضافات به شرح زیر آورده : «بدان که رعایت شفقت بر بندگان خدا سزاوارتر است از غیرت در راه خدا. داوود میخواست بیتالمقدس را بسازد، آن را چند بار ساخت و خراب شد. به خداوند شکایت کرد، خداوند به او وحی نمود که خانه من به دست کسی که خونریزی کرده بر پا نمیشود. داوود جواب داد: مگر خونریزی ما در راه خدا نبود؟ فرمود بلی، ولی مگر آنان بندگان من نبودند؟»
🔻در این رابطه با احترام مواردی از خطاء فاحش نویسنده مقاله فوق الذکر را تقدیم میدارم.
✅مقدمتا عرض شود ؛
طبق تفکر شیعه ؛ قاطبه انبیاء الهی معصوم هستند و در ساحت قدس آنان هیچ معصیت و اشتباه و سهوی راه ندارد. و محال عقلی است که عمل و یا نیتی که باعث ناخشنودی خدا شود از آنان صادر شود .
مقدمه دوم اینکه ؛ برداشتن عناصر صددرصد ظالم و فاسدی با انسان و انسانیت با سلاح و قصد قتل و غارت و خونریزی حمله ور میشوند بحکم قرآن "ان الله یحب الذین یقاتلون فی سبیله" (صف/۴) ارزش و محبوب خدا است ، و خدای سبحان این ارزش را به خود نسبت داده؛ "فلم تقتلوهم و لکن الله قتلهم" (انفال /۱۷).
✅بعد از ذکر این دو مقدمه مطالبی مورد ملاحظه است ؛
🔹مطلب اول ؛ درباره کتاب مقدس یهود ونصارا سخنی نیست که قابل استناد نبوده و حجیتی ندارد ، چون اثبات تحریف در آن روشن است .
🔹 مطلب دوم ؛ در مورد مقصود شیخ محی الدین ابن عربی باید تمام کلام را ملاحظه نمود .
یکی از نقدهای وارده به برخی نوشته ها و از آن جمله نوشته است ؛ تقطیع عبارات است !
انچه شیخ محی الدین عربی در فصوص و فتوحات مطرح میفرماید بحث ممانعت از حاکم شدنِ ظالمان است که نتیجه آن تولّی ظَلَمه بر روح و روان و جسم انسان ها است ، و سپس ظلم در حق انسانیت را ورود و تعدی و تخریب عمارتِ الهی بنام انسان معرفی میکند. این موضوع سخن جناب ابن عربی در فصوص است .
استاد علامه حسن زاده آملی ره در درس میفرمودند ؛ قبول و تولی ولایت ظالمانه بدترین نوعِ تعدی در حدودالله است و شفقت بر عبادالله بسیار سنگین است و کلمات و حکایات در کتابهای این بزرگان رمزی است برای مهم ! سپس شیخ ابن عربی جریانی از داود نبی با عنوان حکایت -و نه روایت و حدیث- نقل میکند و تصریح میکند؛ غرض ما از این حکایت فقط حرمت نگه داشتن نسبت به 'حریم انسانیت' است که امام خمینی در تعلیقات بر فصوص تعبیر به 'ناموس الحیاة' میکند .
و ثانیا ؛ در حکایت گرچه خطاب به داود است ولی نیامده که شخص داود به تنهایی در جریان ساخت بیت المقدس بوده ، بلکه بشکل مبهم ذکر شده است . لذاست ممکن است سازندگان جمعی بوده اند که برخی از آنان سزاوار به این نقش در ساخت بیت المقدس نبوده اند .
و ضمنا در ادامه حکایت آمده که بیت المقدس با دعای داود و اراده الهیه بدست سلیمان بنا شد .
روشن است که یک حکایت اینچنینی با توضیح خود جناب شیخ ابن عربی ، کاملا با غرض نویسند و تصریح ایشان به "ناخشنودی خدا از داود" فاصله دارد .
🔹مطلب پایانی ؛ در دین اسلام و مکتب تشیّع اینقدر ادله قطعی بر حرمت انسان و حرمت خون او وجود دارد و صاحب این قلم مقاله ای با عنوان "حرمت خون ازمنظرحکمت و حکومت" تقدیم اهل فضل و پژوهش نموده است ، در نتیجه در این باب؛ هیچ نیازی به دست انداختن به ریسمان سست و تحریف شده کتاب مقدس و حکایت های بی سند نیست و بهتر است نویسندگان دلسوز برای ارج نهادن به حرمت آدمی و حفاظت از حرمت خون او مرتکب خطائی دیگر که خروجی آن تخریب اعتقادات مهم دینی بمانند تخریب عصمت پیامبران میباشد ، نشوند.
https://t.me/soroushmarefat